山東泰信會計師事務所將山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局告上法庭,認為被告2007年對該所的組織機構(gòu)代碼證進行年檢時,收取148元屬于亂收費。原告因而要求被告返還其148元。6月10日,該案在濟南市歷下區(qū)法院開庭審理。
原告指出,2007年4月25日,其到被告處年檢組織機構(gòu)代碼證,被告收取了代碼證工本費18元(正本10元、副本8元)、技術(shù)服務費90元、IC卡工本費40元,共148元。依據(jù)國家有關規(guī)定,發(fā)放代碼證書副本和代碼IC卡,要當事人自愿,不得強行發(fā)放、強制收費。
原告認為,在年檢時,其并沒有提出發(fā)放副本和代碼證IC卡,因而被告是強行向其收取這部分費用。而且,每年年檢都收取IC卡工本費也是亂收費,不向其提供技術(shù)服務卻收取90元的技術(shù)服務費也是亂收費。
被告答辯指出,組織機構(gòu)在辦理銀行賬戶、稅務、社會保險等手續(xù)時要查驗組織機構(gòu)代碼證副本,如果不給辦理副本,必然影響相關手續(xù)辦理。被告不承認發(fā)放過IC卡,而只是發(fā)放了組織機構(gòu)公共信息卡,該卡已在全省銀行信貸登記、機動車登記管理等領域?qū)崿F(xiàn)“一卡多用”,所以也有發(fā)放必要。
被告認為,原告在2007年年檢時,原來的組織機構(gòu)代碼證已經(jīng)到期,應該換發(fā)代碼證。原告當時未提出不要代碼證副本和公共信息卡,這樣被告才向其收取了這兩項費用。所以,不存在強制收費和超范圍收費的情況。
原告針對被告共提出三起行政訴訟,當日這三個案件都進行了開庭審理。法院將擇日宣判。